ZenAudio Forum

Zitten er hier mensen met een juridische achtergrond? Dit snap ik dus niet: https://www.hln.be/regio/gent/vrouw-kan-dag-voor-operatie-gekraakt-huis-niet-meer-binnen~a318896f/

 Die vrouw huurt dat huis, dus ze is daar gedomicilieerd. Dan maken die Roma zich schuldig aan inbraak en huisvredebreuk, bovendien zijn ZIJ daar niét gedomicilieerd. Dan kan de politie zeker en wel optreden. Ze kunnen de inbrekers op heterdaad betrappen, arresteren en afvoeren.

Dat dat niet kan bij een onbewoond pand, begrijp ik. Maar bij een bewoond pand zou de politie zeker en wel moeten kunnen optreden!

Die wet die eraan komt is specifiek bedoeld om met name het kraken van een onbewoond pand te verbieden en dat slaat dan uiteraard ook op bewoonde panden.
Maar een langdurig onbewoond pand dat gekraakt wordt door daklozen, daar heb ik geen probleem mee. Hier gaat het specifiek over een BEWOOND pand met domicilie en volgens mij kan dat NU wel degelijk aangepakt worden. Ik sta verbaasd dat de Gentse burgemeester en politie zeggen dat ze niks kunnen doen, terwijl het om inbraak en huisvredebreuk gaat en vermits er dingen weg zijn, ook om diefstal. Genoeg om de aanwezige Roma te arresteren en af te voeren. Dus waarom gebeurt dat dan niet?

Er zitten toch wel wat reukjes aan deze zaak. Ik lees nu op internet dat de hurende vrouw niet gedomicilieerd zou zijn op dat adres. En de krakers hebben zich kennelijk wél ingeschreven in het bevolkingsregister en zijn daar dus gedomicilieerd. Dat verandert de zaak volledig. Dan zijn de krakers de wettelijke bewoners en kunnen ze er niet zomaar uitgezet worden. De huiseigenaar kan wel naar de rechter stappen omdat ze geen huurcontract hebben en zijn eigendom zonder zo'n contract bewonen, maar dat is dan dezelfde uitzettingsprocedure die hij ook zou moeten volgen voor een huurder die niet betaalt. Als de eigenaar kan bewijzen dat de krakers zijn eigendom vernielen, dan kan hij ook een eenzijdig verzoekschrift indienen omdat er dan sprake is van hoogdringendheid en de rechter dan verzoeken toestemming te geven tot evictie desnoods manu militari. Maar als die krakers een advocaat hebben die hen helpt, dan kunnen ze uiteraard daartegen in beroep gaan en zijn we vertrokken voor geruime tijd eer dat ze effectief eruit gezet worden en dan is het huis met grote waarschijnlijkheid volledig leeggeroofd en misschien zelfs onbewoonbaar geworden. Leuk he?

Ik ben geen jurist en heb ook nooit een opleiding in die zin gehad, maar ik kan wel lezen en redeneren. En zoals de meeste mensen weet ik dat inbraak, huisvredebreuk en diefstal strafbaar zijn. Als ik de deur uitga en bij terug thuiskomen stel ik vast, dat er mensen in mijn huis ingebroken zijn dan heb ik wel degelijk rechten want ik ben de gedomicilieerde bewoner en ik kan dus de politie bellen en alle aanwezigen laten arresteren en afvoeren. Verder kan ik klacht indienen wegens aangerichte schade en eventueel diefstal als er dingen weg zijn.

Wat die Roma's betreft vermoed ik dat die op basis van tipgevers werken. En als de dienst bevolking van een stad of gemeente slordig is, zou het best kunnen dat ze meerdere mensen domiciliëren op eenzelfde adres. Dan krijg je pas een juridisch kluwen! Ik vermoed dat dan de eerst geregistreerde domiciliëring geldt. Stel je voor dat een ambtenaar een Roma registreert op jouw adres en jou schrapt als gedomicilieerde. Dan wordt het héél moeilijk want dan heb je geen enkel recht meer!

Als dan tijdens hun afwezigheid hun appartement gekraakt werd, zouden ze in de problemen gezeten hebben omdat hun domicilie niet in orde was en dan kunnen ze de krakers effectief niet zomaar wegkrijgen.