ZenAudio Forum

Wordt die tv afgeraden ?  Door wie dan wel ? Ik lees overal enkel maar positieve reviews .

Qua aansluitmogelijkheden ben ik ook een leek . Maar " voor de rest  " ziet me dat er een heel patent toestel uit . Vandaar dat ik me afvraag op welke gronden men dat toestel zou afraden . 
Zelf zag ik voor die prijs een 43 inch 4K scherm van LG .  Van de schermen van Samsung heb ik zelf even mijn buik vol . Buiten Samsung  - als fabrikant van schermen - is er nog LG , gelukkig . 

Bepaalde specs komen niet overeen met de werkelijke waarden , zeg je .
Daar zou men LG over kunnen aanspreken , mocht dat zo zijn . Toch ?   Maar is dat wel zo ? Waarover struikelt men ?   

Bij hificorner kan je hem trouwens krijgen aan € 449 , lees ik .  Tsjakka !!   

 Geen idee waar die opmerkingen vandaan komen .
Heb je al eens gekeken op :  hificorner  ? Daar  staat bijvoorbeeld dat de beeldverversing 900 Hz is . Een 50 hertz scherm , wie vindt dat uit ?
Geen UHD ? Waar haalt men dat vandaan ?

Waar komen jouw " opmerkingen " vandaan ?  Is er iemand die jou wil kloten ? 
Allez, soit ,  ik schrijf maar wat algemeen op 't net te lezen staat , hé .  Als er iemand daadwerkelijk dat toestel in bezit heeft en dat weet te vertellen , dan is 't net serieus verkeerd of die persoon wil LG zwart maken . Een andere mogeijlkheid zie ik niet .

Dat reviews ook met een korrel zout moeten gelezen worden is een waarheid als een koe .   
Maar over dit toestel vind ikzelf wel geen enkele negatieve .

Jij schrijft :
 Bij de LG-43uf640v zie ik:
Refresh rate = 50Hz
Geoptimaliseerde refresh rate = 900Hz

Dat onderscheid vind ik enkel terug bij Tweakers  . Alle andere hebben het enkel over 900 Hz . Tweakers zelf vind de 50 Hz de belangrijkste . Dat zou de "echte " zijn .
( Bij wijze van spreken de oorspronkelijke Hz van het scherm . De 900 Hz wordt softwarematig bereikt , vandaar " geoptimaliseerd " )
Maar alle reviews , ook bij Tweakers , loven de kwaliteit van het beeld .  Mocht dat beeld enige bewegingsonscherpte tonen , zou dat toch links of rechts eens een enkele keer moeten vernoemd worden ?

Alles bijeen genomen , denk ik dat je voor € 439 moeilijk een betere 43 inch  gaat vinden .  Maar je bent een kei in het zoeken . Wie weet komt er toch nog een serieuze concurrent te  voorschijn ? 

Dat reviews ook met een korrel zout moeten gelezen worden is een waarheid als een koe .   
Maar over dit toestel vind ikzelf wel geen enkele negatieve .
Jij schrijft :
 Bij de LG-43uf640v zie ik:
Refresh rate = 50Hz
Geoptimaliseerde refresh rate = 900Hz
Dat onderscheid vind ik enkel terug bij Tweakers  . Alle andere hebben het enkel over 900 Hz . Tweakers zelf vind de 50 Hz de belangrijkste . Dat zou de "echte " zijn .
( Bij wijze van spreken de oorspronkelijke Hz van het scherm . De 900 Hz wordt softwarematig bereikt , vandaar " geoptimaliseerd " )
Maar alle reviews , ook bij Tweakers , loven de kwaliteit van het beeld .  Mocht dat beeld enige bewegingsonscherpte tonen , zou dat toch links of rechts eens een enkele keer moeten vernoemd worden ?
Alles bijeen genomen , denk ik dat je voor € 439 moeilijk een betere 43 inch  gaat vinden .  Maar je bent een kei in het zoeken . Wie weet komt er toch nog een serieuze concurrent te  voorschijn ?

Fijn dat jullie meedenken rovara en BlackMonk.
M.b.t. hertz is er blijkbaar een verband tussen de hertz waarde en ultra HD / FullHD.
50 Hz zou dus voor Ultra niet voldoende zijn (zo begrijp ik het althans).
Een kei in het zoeken ben ik niet, heb er wel de tijd voor ...... maar zoals eerder al vermeld, zonder technische kennis is het een moeilijke zoektocht.
Misschien komt er nog een serieuze concurrent te voorschijn ........ MEDION   

Wat ikzelf nog gevonden heb over " Herz "   vanuit een iets andere invalshoek als BM :

 Het opvoeren van de beeldverversingssnelheid gebeurt vooral softwarematig , alhoewel de inherente beeldversnellingssnelheid ( native refresh rate ) van de schermen ook kan verschillen : 50 Hz / 100 Hz /200 Hz .

( Misschien kan je het een beetje vergelijken met een goeie dac die de inherente muziekkwaliteit van 16bit/44.1kHz upsampelt naar ( bijvoorbeeld ) 24bit/192Hz  . Dat upsampelen is ook puur softwarematig . )

Moderne LED-schermen zijn allemaal dusdanig geüpsampeld  qua beeldversnelling dat men er quasi geen last meer van heeft . Wie vernoemt nog bewegingsonscherpte als één van de nadelen van zijn aangekochte tv ?
Dus kom ik tot hetzelfde besluit als BM :  " Ik zou me niet te blind staren op die refresh rate . " 

Maar je vernoemt ook een nieuw feit : 50 Hz zou niet voldoende zijn voor ultra HD .
Tsja , als ik niet naar geld moet omkijken , zou ik ook voor een 200 Hz-scherm gaan .  Technisch is dat - in theorie - toch superieur . Maar , zoals ik het begrepen heb , stijgt de prijs met het aantal " native Herz " .  Schermen met 50 Hz zijn de goedkoopste .
Zijn ze daarom niet compatibel met ultra HD ?  Sommigen beweren dat , inderdaad . Maar iedereen die de bewuste LG in huis heeft , vindt de beeldkwaliteit prima .
Reviews  moeten we met een korreltje zout nemen , volledig akkoord .  Maar als je nergens een slecht woord leest over die LG , komt dat niet direct negatief over .   

In de prijsklasse tot € 500 ,  beschouw ik - tot nader order - de genoemde LG nog steeds als de numero uno .
Zou een MEDION hem echt het nakijken geven ? 
Wij wachten af in spanning . 

Wat ikzelf nog gevonden heb over " Herz "   vanuit een iets andere invalshoek als BM :
Het opvoeren van de beeldverversingssnelheid gebeurt vooral softwarematig , alhoewel de inherente beeldversnellingssnelheid ( native refresh rate ) van de schermen ook kan verschillen : 50 Hz / 100 Hz /200 Hz .
(Misschien kan je het een beetje vergelijken met een goeie dac die de inherente muziekkwaliteit van 16bit/44.1kHz upsampelt naar ( bijvoorbeeld ) 24bit/192Hz  . Dat upsampelen is ook puur softwarematig . )
Moderne LED-schermen zijn allemaal dusdanig geüpsampeld  qua beeldversnelling dat men er quasi geen last meer van heeft . Wie vernoemt nog bewegingsonscherpte als één van de nadelen van zijn aangekochte tv ?
Dus kom ik tot hetzelfde besluit als BM :  " Ik zou me niet te blind staren op die refresh rate . " 
Maar je vernoemt ook een nieuw feit : 50 Hz zou niet voldoende zijn voor ultra HD .
Tsja , als ik niet naar geld moet omkijken , zou ik ook voor een 200 Hz-scherm gaan .  Technisch is dat - in theorie - toch superieur . Maar , zoals ik het begrepen heb , stijgt de prijs met het aantal " native Herz " .  Schermen met 50 Hz zijn de goedkoopste .
Zijn ze daarom niet compatibel met ultra HD ?  Sommigen beweren dat , inderdaad . Maar iedereen die de bewuste LG in huis heeft , vindt de beeldkwaliteit prima .
Reviews  moeten we met een korreltje zout nemen , volledig akkoord .  Maar als je nergens een slecht woord leest over die LG , komt dat niet direct negatief over .   
In de prijsklasse tot € 500 ,  beschouw ik - tot nader order - de genoemde LG nog steeds als de numero uno .
Zou een MEDION hem echt het nakijken geven ? 
Wij wachten af in spanning . 

Duidelijk, 50 Hz voldoet dus.

Maar iedereen die de bewuste LG in huis heeft , vindt de beeldkwaliteit prima .

Is dit een vaststelling gebaseerd op gelezen reviews of heb jij zelf die LG in bezit (of gehad) of werkende gezien bij ....?

Die LG heb ik niet in mijn bezit ( gehad ) of al in werking gezien .
Ik ga louter af op de specificaties en de gelezen reviews .
Mocht ik echter zelf eraan toe zijn een  nieuwe tv te kopen , denk ik nu in de eerste plaats ook aan LG omwille  van wat ik ervan zie bij de plaatselijke  dealer  en omwille van wat ik ervan lees  , wat natuurlijk altijd in meer of mindere mate subjectief is . Maar dat geldt voor alle merken .
Vroeger was ik een Samsung-fan omwille van de heel goede beeldkwaliteit die ik ook kon checken bij de plaatselijke dealer en omwille van het feit dat het type dat me interesseerde bij Testaankoop er als beste uit kwam .  Ik heb me dan die  dure 46 inch gekocht die nu al  - na een 4-tal jaar - vertical banding heeft . ( dat komt nog wel voor , ook bij andere merken , maar dikwijls minder uitgesproken )
Daarenboven gaf mijn desktop-monitor - ook een Samsung -  al na een paar jaar er plotseling de brui aan .  Ik zag een compleet zwart scherm .  Ik dacht dat er iets mis was met mijn pc .  Nietes , het was dat scherm dat zo maar , zonder de minste verwittiging , het voor gezien hield .  Niets aan te doen , zei de " deskundige " .
Nu heb ik een monitor van IIlyama  .  Of die duurzamer is , zal de toekomst uitwijzen .   
Twee keer voel ik me door Samsung in 't zak gezet .  Pure pech misschien ?     Maar dat ik voortaan al eens ga neuzen bij de concurrentie , is niet echt verwonderlijk .

Hier ook geen goede ervaringen met Samsung, problemen PC scherm, verkoper nam contact met de ss mannen, echter zonder gevolg.
Verkoper heeft het dan maar op zich genomen geld terug gekregen van hem en van ss niks meer gehoort.
Samsung microgolf ongeveer zelfde verhaal.
Geen samsung op mijn lijstje dus.

Ga nu alles eerst wat laten rusten, straks nog even "TV speuren"